昨天，兩個火鍋品牌突然火了。

成都吼堂老火鍋，發(fā)文“控訴”火鳳祥抄襲其門店裝修風格，因后者是明星鄭愷在寧波新開的火鍋店（7月18日開業(yè)），這件原本在餐飲圈內看來十分普遍的“抄襲”事件，很快登上微博熱搜榜第一名，而且至今熱度不減。

就在剛剛，鄭愷方面終于回應，稱“如有侵權，立即整改”。

這個“抄襲風波”給我們餐飲人帶來了什么？

01 ?

吼堂老火鍋 ?

公開喊話鄭愷火鍋店抄襲 ?

這件事情的起因是，7月17日，四川成都吼堂老火鍋在公眾號上發(fā)表了一篇推文——《尊重原創(chuàng)，拒絕抄襲！吼堂老火鍋致鄭愷先生的一封信》。

該推文中細數(shù)了鄭愷的火鳳祥鮮貨火鍋（簡稱火鳳祥）與四川成都吼堂老火鍋（簡稱吼堂老火鍋）的高度相似點：

“無論是設計風格、裝修細節(jié)，還是各種軟裝，乃至產品的裝盤，幾乎都是一模一樣?！薄斑_到令人難以置信的相似?！敝敝富瘌P祥存在抄襲。

與此同時，吼堂老火鍋還在其官微上@鄭愷，要求其回應問題。

推文閱讀量很快沖到10萬+，微博上也迅速發(fā)酵，很快便登上熱搜榜。各路媒體爭相報道，引發(fā)了餐飲圈的廣泛關注討論。

餐見君也在第一時間聯(lián)系了吼堂老火鍋負責人袁先生，詢問事情的經(jīng)過。

袁先生表示，大概一個月前，不斷有顧客向他們反映，寧波的一家新火鍋店跟他們的裝修風格很像，詢問是不是他們開的店。他查詢后發(fā)現(xiàn)該店從設計風格、文化創(chuàng)意、裝修細節(jié)都與吼堂老火鍋高度相似。

在他提供的火鳳祥宣傳手冊中，其店面的牌匾、吊燈、餐具拍攝圖片與吼堂老火鍋店內實景完全一致。

“我們店在2019年12月底開業(yè)，此前花了兩年時間構思裝修風格，沒想到就這么輕易被人抄襲了?！痹壬f，在裝修階段，他們花費了近3個月的時間確定設計稿，設計費用高達幾十萬元，裝修總耗時達8個月。

據(jù)餐見君了解，吼堂老火鍋位于成都太古里，是一家主打民國市井風的川味火鍋店，打出“重溫1930年老集市，品味老成都傳統(tǒng)火鍋?！钡目谔?。

▲大眾點評上吼堂老火鍋評價情況如圖

事發(fā)之后，袁先生稱，他們一直嘗試跟鄭愷取得聯(lián)系，希望能溝通解決，但是鄭愷方面始終沒有回應。因為前期的辛苦和認真，他們對火鳳祥的抄襲感到無助和憤怒，所以才公開喊話。

“我們最擔心的是，如果不做任何發(fā)聲，吼堂老火鍋極大可能會成為那個被人指摘的抄襲者?！痹壬f，火鳳祥有明星效應和資本效應，而且品牌沒開業(yè)前就已簽約了眾多加盟店，怕其門店多了以后，被公眾認為它才是原創(chuàng)者。

02 ?

鄭愷回應 ?

如有侵權，立即整改 ?

漩渦中另一方的火鳳祥，則是不折不扣的明星店鋪。

火鳳祥鮮貨火鍋的微博資料顯示，其運營方為火鳳祥（寧波）品牌管理有限公司。

天眼查信息顯示，該公司于2020年5月注冊成立，注冊資本500萬元，5位股東控股。其中，自然人張松持股55%，為最大股東；股東之一為上海歡鑠企業(yè)管理中心（有限合伙），持股10%；鄭愷為上海歡鑠企業(yè)管理中心（有限合伙）的控股股東，持股比例為70%。

也就是說鄭愷對火鳳祥的控股比例不足10%。雖然股份不多，但是鄭愷的明星效應卻不小。

在火鳳祥的運營過程中，鄭愷被推至“臺前掌柜”，店鋪的整體營銷都以他為核心運作。

7月18日首店在寧波開業(yè)，火鳳祥6月就開啟了明星營銷輪番攻勢。微博、抖音上各路明星為火鍋店打卡助威，試營業(yè)期間店面循環(huán)播放明星打卡視頻。

鄭愷也曾公開表示，自己從頭到尾都在參與火鳳祥的店鋪管理，包括裝修細節(jié)等工作。到了開業(yè)當日，鄭愷更是攜手苗苗，首次婚后露面。

可以說，鄭愷為火鳳祥帶足了噱頭與流量。這都讓火鳳祥未開先火，試營業(yè)期間，大眾點評上顧客對其贊不絕口，除了味道服務之外，還對火鳳祥的裝修風格、氛圍布置大加贊賞。

然而前腳剛開業(yè)，后腳就被爆抄襲。網(wǎng)上沸沸揚揚，有網(wǎng)友說不能助長抄襲之風，明星更應該做好表率；也有網(wǎng)友為他洗白，說他應該是不知情的，而是被餐飲設計公司坑了。

就在餐見君推文前，鄭愷終于回應了：如有侵權，立即整改。目前公司已溝通專業(yè)法律人士、行業(yè)設計人員及相關機構進行調查。

03 ?

到底是抄襲，還是模仿？ ?

難界定成餐飲圈常態(tài) ?

我們都知道，餐飲圈里大家互相借鑒學習是非常普遍的現(xiàn)象，不僅存在裝修風格，還在產品創(chuàng)意上。

像火鳳祥和吼堂這樣的高度相似，到底是模仿還是抄襲，又該如何定義呢？

一位從事餐飲設計的朋友說，抄襲和模仿其實是有區(qū)別的。

模仿是形式差不多，但內容不一樣，或者內容差不多，形式不一樣。但火鳳祥和吼堂老火鍋這屬于形式一樣，內容一樣，完全就是ctrl+c復制。

該設計師說，抄襲在餐飲圈里太常見了。他所在的沈陽，很多小餐飲項目都是抄襲南方一些品牌的，有的僅僅換個顏色，有的是拿來即用，完全照搬。

還有一些有資本的玩家，看到別人的項目不錯，就直接砸錢復制，“去搶”市場。

還是因為多數(shù)餐飲人太浮躁了，都想賺大錢，沒有沉下來慢慢做的耐心，所以都找現(xiàn)成的來抄。這樣抄襲的風氣，許多原創(chuàng)者備受打擊。

抄襲在餐飲圈里很常見，但是為什么這次事件沖上了熱搜，大家的怒氣如此之高？

有業(yè)內人士稱，其原因還是在鄭愷的明星身份上。因為明星的巨大社會影響力，火鳳祥能快速在全國復制，吼堂老火鍋根本無力抗衡，只能如袁先生所說，淪為“抄襲者”，這對原創(chuàng)來說幾乎是滅頂之災。

這不免讓許多業(yè)內人士有“同為弱小”、“同病相憐”的感覺。吼堂老火鍋發(fā)聲之后，很多餐飲行業(yè)人士紛紛轉發(fā)聲援，指責抄襲。

04 ?

抄襲橫行 ?

餐飲人如何保護自己？已有成功先例 ?

除了道德上的譴責，更讓人關心的是，火鳳祥這一行為是否構成侵權？面對抄襲，餐飲人又應該如何保護自己的權利？

據(jù)悉，為了保護團隊心血，吼堂老火鍋曾申請過兩份作品登記證書，對吼堂老火鍋平面及VI應用、產品設計、室內裝修設計及軟裝設計進行了知識產權保護，如果火鳳祥運用了這些內容，是構成侵權的。

而這種裝修風格、氛圍服務等不確定的內容，如何進行維權，讓不少人為難。

為此餐見君向律師了解到，根據(jù)《反不當競爭法》第6條的規(guī)定，經(jīng)營者不得擅自使用與他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢等相同或者近似的標識，以及其他足以引人誤認為是他人商品或者與他人存在特定聯(lián)系的混淆行為。

簡單來說，就是全面模仿別人的創(chuàng)意和設計，達到了可以導致一般消費者誤認的地步，就涉及不正當競爭侵權。

而火鳳祥和吼堂裝修風格的相似度，是否觸及到不當競爭，還有待有關結構的調查結果。

面對這種抄襲，餐飲老板應該怎么應對？

康達律師事務所高級合伙人侯其鋒建議，拿起法律的武器去維權，他們之前代理過一件非常類似的案件，已有成功先例（如下）。

椰妹，是一個新興椰子雞火鍋品牌。2019年在佛山創(chuàng)立的椰小婉，其門頭、裝潢、菜單等多樣元素都與椰妹高度相似。

為此椰妹一紙訴狀將椰小婉告上法庭。

經(jīng)歷六個月的審理后，法院認定椰妹的裝潢已經(jīng)構成了顯著的整體營業(yè)形象，屬于“有一定影響的商品（服務）裝潢”。

認定椰小婉在未經(jīng)許可的情況下大量運用椰妹原創(chuàng)元素，相似度已經(jīng)造成消費者誤認，構成不正當競爭。

最后法院判定椰小婉停用相似元素，并賠償椰妹經(jīng)濟損失15萬元。

05 ?

賢合莊的啟示

杜絕抄襲，餐飲人該如何創(chuàng)新？

維權先例在前，也給了后來的餐飲老板許多經(jīng)驗。

面對橫行無忌的抄襲行為，餐飲老板首先保護好品牌，對原創(chuàng)內容申請保護，有商標意識，防范抄襲。

其次是及時收集證據(jù)，運用法律手段讓造假者無處遁形。

最后，對于餐飲來說，終極競爭力仍是產品、 ?服務的體驗 。裝修設計都可以原樣模仿，但是產品和服務卻沒辦法一一復制。餐飲人要通過不斷提升產品力和服務力，拉開與山寨的距離。

最好的防守是進攻，模仿者固然能勝一時，但是笑到最后的一定是不斷創(chuàng)新者。

如同樣是明星火鍋店的賢合莊（明星陳赫站臺），裝修風格也借鑒了在當下大行其道的市井風格，但它也有自己獨創(chuàng)的元素，融合他人之長，形成了自己的特色。所以業(yè)界對賢合莊并沒有過多質疑。

今天餐見君也采訪了多位火鍋老板對此事的看法，有的甚至很悲觀地表示，餐飲圈無創(chuàng)新。其實不然，其實大多數(shù)的創(chuàng)新都是模仿+提升，無中生有的創(chuàng)新通常也都是偽創(chuàng)新。

談到創(chuàng)新，喬布斯總愛引用畫家畢加索 （Picasso）的名言：“好的藝術家懂復制，偉大的藝術家則擅偷取。”他從不認為借用別人的點子是件可恥的事。

喬布斯給的兩個創(chuàng)新關鍵字是“借用”與“連結”。但前提是，你得先知道別人做了什么。 ?

希望這次沸沸揚揚的“抄襲風波”，留給我們的不僅僅是茶余飯后的一個談資，而是真正的警醒和啟示。

順便說，吼堂老火鍋雖然是以受害者的身份出場，但此次也賺取了很大的知名度。火鳳祥是否真被確定侵權，我們也會持續(xù)關注。